En las últimas horas, muchas de las imágenes y videos que circulan sobre los terremotos ocurridos en Venezuela muestran edificios, conjuntos residenciales y urbanizaciones de estratos socioeconómicos altos. Esto podría llevar a preguntarnos si el desastre afectó principalmente a estos sectores. 

La respuesta es que no necesariamente. 

En las primeras etapas de una emergencia es común que exista un sesgo en la información. Los sectores urbanos con mayor desarrollo suelen contar con más cámaras de seguridad, mejores teléfonos celulares, acceso estable a internet y una mayor presencia en redes sociales. Por ello, las imágenes de estos lugares se difunden con mucha más rapidez.

Por el contrario, en barrios vulnerables, asentamientos informales y zonas rurales, donde las comunicaciones suelen interrumpirse y el acceso a internet es más limitado, que es lo más probable que esté sucediendo en Venezuela actualmente, los daños pueden tardar días en hacerse visibles para el resto del país y del mundo. Además, los medios de comunicación suelen priorizar imágenes de gran impacto visual, como edificios de varios pisos colapsados o conjuntos residenciales modernos con daños estructurales, porque generan mayor atención del público. 

Sin embargo, la experiencia en terremotos ocurridos en América Latina y el Caribe demuestra que las comunidades de menores recursos suelen ser las más vulnerables, debido a viviendas construidas sin asistencia técnica, materiales de menor calidad y mayores dificultades para acceder a la ayuda humanitaria.

Comunidad vulnerable severamente afectada por un terremoto, con viviendas colapsadas y habitantes evaluando los daños entre los escombros. Imagen generada con apoyo de IA

Por ello, es importante no confundir lo que más se ve en redes sociales con la realidad completa del desastre. A medida que avanzan las evaluaciones técnicas y llegan los equipos de emergencia a las zonas más apartadas, suele evidenciarse que el impacto sobre las poblaciones vulnerables es mucho mayor de lo que inicialmente mostraban las redes sociales. 

En gestión del riesgo existe una diferencia entre el "desastre visible" y el "desastre real". Las primeras imágenes muestran lo que fue más fácil registrar y compartir; la verdadera dimensión de la emergencia solo se conoce cuando concluyen las evaluaciones oficiales en todo el territorio afectado, lo que significa que muy probablemente la tragedia y sus impactos sociales apenas están comenzando.

Referencias.

Hansson, S., Orru, K., Siibak, A., Bäck, A., Krüger, M., Gabel, F., & Morsut, C. (2020). Communication-related vulnerability to disasters: A heuristic framework. International Journal of Disaster Risk Reduction, 51, 101931. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2020.101931

Muniz-Rodriguez, K., Ofori, S. K., Bayliss, L. C., Schwind, J. S., Diallo, K., Liu, M., Yin, J., Chowell, G., & Fung, I. C.-H. (2020). Social Media Use in Emergency Response to Natural Disasters: A Systematic Review With a Public Health Perspective. Disaster Medicine and Public Health Preparedness, 14(1), 139–149. https://doi.org/10.1017/dmp.2020.3

Eckert, S., Sopory, P., Day, A., Wilkins, L., Padgett, D., Novak, J., Noyes, J., Allen, T., Alexander, N., & Vanderford, M. (2018). Health-Related Disaster Communication and Social Media: Mixed-Method Systematic Review. Journal of Health Communication, 33(12), 1389–1400. https://doi.org/10.1080/10410236.2017.1351278

Morelli, S., Pazzi, V., Nardini, O., & Bonati, S. (2022). Framing Disaster Risk Perception and Vulnerability in Social Media Communication: A Literature Review. Sustainability, 14(15), 9148. https://doi.org/10.3390/su14159148

Cottle, S. (2014). Rethinking media and disasters in a global age: What's changed and why it matters. Media, War & Conflict, 7(1), 3–22. https://doi.org/10.1177/1750635213513229